Критика критики

04.04.2011Рубрики: Артиллерия и РСЗО, Гособоронзаказ, Импорт ВиВТ Россией, Италия, Комментарии ЦАСТ, Надводные корабли, Россия, Франция

В свежем выпуске журнала «Национальная оборона» опубликована небезынтересная статья, посвященная критике намерений руководства ВМФ России закупить зарубежные артустановки. Мы приводим здесь сам текст статьи и ряд критических замечаний относительно некоторых допущенных «Национальной обороной» неточностей, подрывающих доверие к основному содержанию.

Хоть старое, но французское // журнал Национальная оборона

Как сообщает Центральный военно-морской портал, 4 февраля 2011 г. во время посещения «Северной верфи» главком ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий заявил, что он не исключает установки на строящихся кораблях класса «фрегат» артиллерийских систем иностранного производства.

Речь идет о замене 130-мм артиллерийской установки А-192М, которая в настоящий момент рассматривается в качестве основного артиллерийского вооружения на кораблях проекта 22350, на зарубежные системы. В качестве кандидатов на замену главкомом предложил 100-мм французскую АУ Creusot-Loire Compact и 127-мм итальянскую АУ OTO-Melara 127/64LW.

Новейшая корабельная облегченная 130-мм АУ А-192М «Армат» (разработчик — КБ «Арсенал», производитель — ОАО МЗ «Арсенал») в настоящее время находится на стадии отработки опытного образца. Все мероприятия по испытаниям и доводке конструкции идут по графику, согласованному ранее с ВМФ РФ, и должны завершиться в 2012 г. По всем основным показателям установка находится на уровне мировых аналогов и по комплексу технических характеристик ничем им не уступает, а по ряду показателей превосходит их.

Как отмечает Центральный военно-морской портал, замена отечественной артиллерии на иностранные аналоги повлечет за собой как минимум два далеко идущих последствия. Во-первых, ВМФ России станет зависимым от иностранного контрагента в плане обеспечения запчастями, а также, что более весомо, боеприпасами. Любой выстрел из такой установки станет в прямом смысле золотым. А это — снижение интенсивности учебных стрельб со всеми вытекающими последствиями, резкое увеличение риска остаться без боезапаса в случае возникновения кризисной ситуации. Во-вторых, в который раз непродуманное решение может обернуться мнимой экономией средств и времени в краткосрочной перспективе и явной потерей и того, и другого в долгосрочной.

Что касается артиллерийских установок Creusot-Loire Compact и OTO-Melara 127/64, то о них можно сказать следующее. 127-мм АУ OTO-Melara 127/64 — хорошая система. Она была принята на вооружение в 1968 г. Претерпела несколько модернизаций, однако вовсе не превосходит российскую А-192М. И при всех добрых отношениях российских и итальянских руководителей маловероятно, что эта артсистема может быть поставлена ВМФ РФ. Пушками фирмы OTO-Melara вооружаются все корабли НАТО (кроме французских), в том числе и США. А это накладывает определенные обязательства на изготовителя. И портить отношения с давними и многочисленными партнерами в Риме ради Москвы вряд ли согласятся. Кроме того, эти артустановки содержат элементы американской разработки, а США вряд ли дадут «добро» на сделку.

Значит, остается французская Creusot-Loire Compact. Эта установка довольно «древняя» — середины прошлого века (принята на вооружение в 1953 г., модернизация — 1968 г.). По большинству характеристик она уступает не только перспективной отечественной 130-мм АУ А-192М, которая в отличие от зарубежных аналогов может стрелять обычными и управляемыми снарядами, но и состоящей на вооружении 100-мм АУ А-190 «Универсал». И для чего ее нужно приобретать, совершенно непонятно. Кстати, китайские конструкторы отказались от размещения на новейших фрегатах «Тип 054А», строящихся для ВМС НОАК, французских орудий, которые нелицен-зионно производятся в КНР, а остановили свой выбор на российских 76-мм АК-176М, которые, правда, тоже выпускаются в Поднебесной без лицензии. Надо учитывать также, что внедрение на фрегат проекта 22350 АУ Creusot-Loire Compact потребует переработки проекта корабля, что повлечет трату времени и финансовых средств. Но, очевидно, неистребима тяга ко всему французскому.

Комментарий Михаила Барабанова, научного редактора журнала «Экспорт вооружений»

Во-первых, итальянская 127-мм артиллерийская установка OTO Melara 127/64LW, по поводу которой заявляется, что она была якобы принята на вооружение в 1968 г.

На самом деле в 1960-е гг. компанией была создана все-таки другая АУ — 127-мм/54 артустановка Compatto. Она имела высокую для такой системы скорострельность (40-45 выстр/мин), оборотной стороной чего была значительная масса установки (37,5 т). И Compatto не была «принята на вооружение в 1968 г.» Полигонные испытания опытного образца этой АУ были начаты только в 1969 г., корабельные — в 1971 г. Первая серийная установка изготовлена OTO Melara в 1972 г. Compatto находилась в производстве до недавнего времени (последняя известная поставка — в Японию в 2005 г.).

Сомнительная необходимость высокой скорострельности для системы такого калибра (ввиду малой эффективности использования таких АУ для стрельбы по воздушным целям) подвигла OTO Melara создать в 1990-е гг. облегченный до 27 т и более компактный вариант 127-мм/54 АУ под обозначением Alleggerito — путем снижения скорострельности до 35 выстр/мин. Прототип Alleggerito осуществлял полигонные испытания с 1994 г. и был установлен в 2000 г. на итальянском фрегате Bersagliere. Однако несмотря на успешные корабельные испытания, заказов на эту установку так и не последовало, и она осталась в единственном экземпляре.

В качестве дальнейшего развития Alleggerito компания OTO Melara в последние годы начала разработку 127-мм/64 АУ нового поколения под обозначением 127-мм/64LW, отличающейся дальнейшим снижением массы до 25 т, применением ствола повышенной баллистики длиной 64 калибра, модифицированного механизма заряжания с четырьмя магазинами и ориентацией на использование комплекса подкалиберных снарядов высокой аэродинамики Vulcano (в том числе управляемых). При этом вес установки снижен до 25 т при сохранении скорострельности до 35 выстр/мин. В настоящее время еще не построен даже опытный образец 127-мм/64LW (хотя в 2007-2008 гг. получены контракты на эти АУ от ВМС Италии и Германии).

Заметим, что использование комплекса снарядов Vulcano позволяет иметь этими снарядами дальность стрельбы из 127-мм/64LW до 60 км в уже отработанном варианте Vulcano ER (неуправляемый с программируемым взрывателем 3A Plus), а в перспективе — и до 100 и даже 150 км в отрабатываемом в настоящее время (полигонные испытания с конца 2009 г.) варианте Vulcano LR (с комбинированной инерциально-спутниковой системой коррекции с возможностью добавления полуактивной лазерной ГСН).

Таким образом, 127-мм/64LW — это не АУ, «принятая на вооружение в 1968 г»., а перспективная артсистема с весьма высокими заявляемыми характеристиками, представляющая собой третье поколение 127-мм АУ OTO Melara и предлагающая возможность использования комплекса снарядов Vulcano — причем существующего «в железе», в отличие от большинства проектов подобных боеприпасов.

Точно так же явно заблуждается автор текста, заявляя, что французская 100-мм АУ Creusot-Loire Compact — «установка довольно «древняя» — середины прошлого века (принята на вооружение в 1953 г., модернизация — 1968 г.).»

100-мм/55 АУ Compact все-таки представляет собой по сути другую АУ по сравнению с типовой старой французской 100-мм/55 АУ Creusot-Loire Modèle 1953/1964/1968. Достаточно указать, что при массе 13,75 т Compact в модификации Mk 2 имеет скорострельность до 90 выстр/мин, в то время как Modèle 1968-II при массе в 21-22 т имеет скорострельность 60 выстр/мин (по программе модернизации в 1980-е гг. скорострельность части АУ была поднята до 78 выстр/мин). Полигонные испытания Compact были начаты в 1981 г., а серийное производство — в 1983 г. При этом стоит отметить, что особым коммерческим успехом АУ Compact не пользовалась, на вооружение ВМС Франции не принималась, и была изготовлена примерно в дюжине экземпляров в 1980-е гг. (для Португалии, Малайзии, Саудовской Аравии и КНР, где была скопирована). Тем не менее, очевидно, что Compact – это не «система 1953 г.», а АУ периода 1980-х гг. с остающимися на весьма современном уровне достаточно достойными характеристиками.

Также добавим, что сама Creusot-Loire давно отошла в историю и сейчас маркетинг этой АУ осуществляет объединение Nexter (бывшее GIAT).

Что же можно сказать по вопросу о возможности использования иностранных АУ (упомянутых OTO Melara 127/64LW и Nexter Compact) на кораблях российского ВМФ? Для начала следует указать, что некая объективная подоплека для постановки такого вопроса у руководства ВМФ РФ есть. Автор явно лукавит, заявляя, что та же Nexter Compact «по большинству характеристик уступает состоящей на вооружении 100-мм АУ А-190 «Универсал». Вне зависимости от сравнения «бумажных» характеристик этих АУ (по которым, замечу, никакого отставания французской системы не видно), думается, вряд ли автору неизвестно, что все изготовленные АУ серии А-190 (и в ВМФ РФ, и в ВМС Индии) испытывают хронические проблемы по механической части, делающие практически невозможной стрельбу из них длинными очередями. Не исключено, что источники проблем коренятся в принципиальных дефектах конструкции А-190.

Что касается 130-мм АУ А-192М, то данная АУ действительно выглядит очень достойной, и к тому же к ней создается комплекс отечественных управляемых артиллерийских снарядов. Но не стоит забывать, что корабельных испытаний эта АУ еще не проходила (как, впрочем, и итальянская OTO Melara 127/64LW).

В целом, с автором можно согласиться, что идея «проработки» возможности закупки и установки на корабли ВМФ РФ артустановок итальянского и французского производства является волюнтаристской, слабо продуманной и грозящей при попытке ее реализации обернуться массой проблем политического, технического и промышленного характера.

Но все-таки при критике (вполне справедливой) данной идеи надо быть корректным в деталях и фактологии – потому что в противном случае получается обратный эффект, и вода только льется на мельницу «поклонников» западных АУ в руководстве ВМФ. Которые все-таки не дураки, и предлагают ставить на корабли именно современные западные АУ, а не конструкции «1953 года».

Комментарий А.В. Кудрявцева, к. т. н., 1 ЦНИИ МО РФ (мнение эксперта может не совпадать с официальной позицией института)

Да, в статье журнала «Национальная оборона», к сожалению, кругом ошибки – даже в подписях к иллюстрациям. Вместе с тем, поддерживая тезис коллег о поспешности и непродуманности намерений руководства ВМФ обратиться к зарубежным АУ, позволю себе высказать кое-какие соображения по теме.

Что касается истории с принятием на вооружение 127-мм АУ, все-таки вызывает уважение, что итальянский образец на раздельно-гильзовом заряжании имеет скорострельность больше, чем у нас на унитарном, и в два раза больше, чем в американской Mark 45.

А вот насчет «сомнительной необходимости высокой скорострельности для системы такого калибра (ввиду малой эффективности использования таких АУ для стрельбы по воздушным целям)» не вполне согласен. Основная задача универсальной корабельной артиллерии среднего калибра (100-130-мм) — поражение береговых и морских целей. И одна из целей такой артиллерии — поражение морской цели, восстанавливающей боеспособность после удара ПКР. Или просто израсходовавшей свой боекомплект ПКР (в принципе, еще есть ЗРК и ЗУР… Но у них все-таки есть задачи поважнее: обеспечение боевой устойчивости — мало ли, что еще прилетит). У такой «морской цели» тоже есть артустановка. Того же или такого же примерно калибра. Примерно такое же рассеивание при стрельбе. При этом отнюдь не так мала, как может показаться, вероятность артиллерийской дуэли — особенно в локальных войнах. Поэтому разве плохо, что в такой артдуэли твоя пушка за единицу времени выпускает в противника в два раза больше таких же снарядов, чем он в тебя? Соответственно и шансов того, что в этой дуэли победишь ты, намного больше.

Есть еще более вероятная задача — поддержка десанта. Здесь тоже интенсивность воздействия на противника играет немаловажную роль.

Что же касается основной цели работ по Alleggerito, то, как представляется, это необходимость соответствия новой стелс-идеологии корпусов кораблей. Конкуренция для Mark 45 Mod 4. Ведь артустановка главного калибра — это часть архитектуры корабля.

Поговаривают, что были проблемы и с обеспечением теплового режима стрельбы. Кроме того, появились новые материалы, можно было облегчить конструкцию башни.

С Alleggerito у итальянских коллег тоже было немало проблем. Каких именно — доподлинно никто не знает. С моей точки зрения, уже тогда было понятно, что пушка была мертворожденной: применение УАС (как у нас или хотя бы у американцев) не предусматривала, с точки зрения баллистики — не лучше предыдущей и т.д.

Что касается дальнейшего развития Alleggerito, то здесь, скорее всего, побудительным мотивом в первую очередь была разработка концепции УАС Vulcano, которая потребовала доработки АУ под улучшенную баллистику.

Характерно, что в первых статьях про итальянский УАС (Big shot, Andy Nativi, Defense technology international, апрель/март 2006г.) фигурировали две пушки — 127/54LW и 127/64LC (long carbine, фактически — длинный ствол) с разными дальностями полета снарядов и т.д.

Потом, наверное, кто-то резонно предположил, что это глупо — иметь две практически одинаковые пушки под одни снаряды одной практически массы и скорострельности, но разной дальности.

Соглашусь с предыдущим комментарием относительно того, что с пушкой 127/64 тоже не все гладко. Некоторые интернет-источники, однако, говорят, что сделано два стреляющих модуля.

Обычно на такую машину требуется не менее пяти лет испытаний. Большие железки не любят спешки — и наша А190 тому пример.

Что касается Vulcano — очень странный, право, снаряд — всего около 2 кг ВВ. По нашим представлениям это очень мало. Масса ВВ боеприпаса напрямую влияет на наносимый цели ущерб и, грубо говоря, обратно пропорциональна количеству таких снарядов, необходимых для поражения цели.

Есть по Vulcano и другие до конца не проясненные вопросы. Например — как они в такой маленький диаметр разместят приличную ГСН и как эта ГСН (в одном из вариантов УАС — ИК) переживет бешенную перегрузку при выстреле?

Таким образом, 127-мм/64LW — это не АУ, «принятая на вооружение в 1968 г»., а перспективная артсистема с весьма высокими заявляемыми характеристиками, представляющая собой третье поколение 127-мм АУ OTO Melara и предлагающая возможность использования комплекса снарядов Vulcano — причем существующего «в железе», в отличие от большинства проектов подобных боеприпасов.

Согласен, что 127-мм/64LW — «перспективная», «с высокими заявленными характеристиками», «предлагающая возможность использования Vulcano», «существующая в железе» — теоретически все так. Но — пушку стреляющую никто не видел, да и Vulcano тоже летает только в мультиках. (Хотя и была информация о стрельбах в 155-мм варианте из Pzh-2000).

В отличие, кстати, от американской 155-мм пушки AGS — эти все показывают, даже свой портал на YouTube организовали, не стесняются…

«100-мм/55 АУ Compact все-таки представляет собой по сути другую АУ по сравнению с типовой старой французской 100-мм/55 АУ Creusot-Loire Modèle 1953/1964/1968» — тут не совсем соглашусь. Сам в нее не заглядывал, но все источники говорят, что качающая часть — одна и та же. Система подачи слегка «разогнана». Но она, говорят, никогда и не стреляла на полную катушку. А так — пушки как сестры, их часто путают. Вот и в журнале приведена 1968 CADAM, а не Compact.

Да и масса Compact — 14 т., почти как у нас (15 т.). И китайцы выбрали для копирования MLE1968 а не Compact. Это тоже показатель.

Объективная же подоплека для постановки вопроса о возможности использования иностранных АУ на кораблях российского ВМФ, действительно, есть. Например, вопросы по стоимости серийной АУ.

У нашей АУ, действительно, есть некоторые преимущества — наша все-таки поточнее стреляет одиночными. А главные проблемы нашей А190 — отнюдь не с высокой скорострельностью. Раскрывать подробности не могу — есть техническая и коммерческая тайны. По всему комплексу проблем ведется интенсивная работа — конструкторами, инженерами, на полигоне.

Но французская АУ реально не должна рассматриваться как замена А190. Скорее можно подумать о временном «откате» обратно на калибр 76-мм.

И вот тут два варианта — наша АК-176М и ОТО Melara Super Rapid. Это практически идентичные по ТТХ артсистемы. Преимущество зарубежного изделия — просто громадная серия: около 1000 шт. А вот недостаток неплохих снарядов для нее — их надо будет закупать.

Ну и дизайн у итальянцев конечно… Прямо Ferrari.

Относительно 130-мм АУ А-192М могу сказать только следующее. Мы в СССР начали разрабатывать современные корабельные комплексы управляемого вооружения 100-мм и 130-мм гораздо раньше всех — с конца 1980-х. гг. У нас была разработана продуманная и взвешенная концепция в основе которой были: облегченная АУ, высокоточная универсальная РЭСУ, отдельные системы УАС по воздуху и земле/воде, боекомплект обычных (или, как говорят, «баллистических») снарядов повышенной эффективности. Эта концепция позволяла вооружить корабли меньшего водоизмещения большим калибром и за счет УАС выполнять более эффективно на порядок больше задач. Такой комплекс, следуя теории Бойда, брал на себя выполнение полного цикла НОРД (наблюдение, ориентация, решение, действие). Был автономен и самодостаточен.

Но хроническое недофинансирование, помноженное на недальновидность руководителей ВМФ 1990-х гг., привело к тому, что сейчас 100-мм комплекс реализован только в части АУ и РЭСУ (про нее — в статье Ханина Л.Б. и Гладких Ю.Н. в «Национальной обороне» за октябрь 2010 г.) Т.е одной из составляющей АК, позволяющей получить высокую эффективность — УАС — нет. Баллистических снарядов повышенной эффективности тоже нет.

130-мм АУ разрабатывается почти в полном объеме. Вероятно — пока разрабатывается. К сожалению. Причем за гораздо меньшие деньги, чем на Западе.

Итальянцы на свой Vulcano запланировали почти 160 млн.евро. Это 6,4 млрд рублей только на УАС — неимоверные для нашего ВМФ деньги. У нас даже на перспективную корабельную ЗРС столько не выделяют.

Учитывая, что основная часть затрат ОКР идет на опытные образцы, итальянцам можно позавидовать — они на хорошей серии, спокойно отрабатывают свои УАСы.

А у нас сейчас после потери Крыма и фактически закрытия Феодосийского полигона просто негде стрелять, отрабатывать комплексы, убирать «бяки».

К несчастью, у нас в СССР, России, традиционно в разработке ВиВТ складывается дурацкая ситуация — о неудачах почему-то все быстро узнают, а когда есть чем похвастаться реально — это глубокая гостайна. А ведь это вопрос престижа страны, ее промышленности.

Итальянцы, американцы начали возить макетики своих УАС и АУ по всем выставкам давным-давно — не имея еще ничего за душой.

Наши адмиралы (отнюдь не Горшковы) и министры (далеко не Устиновы) ходят, смотрят: у них — «во!» А у нас — еще ничего. Так и появляются мистрали и итальянские БМП и пушки.

Это, конечно, гипербола, но очень близкая к жизни.

Насчет «поклонников» западных АУ в руководстве ВМФ, которые все-таки не дураки, и предлагают ставить на корабли именно современные западные АУ» — это оставлю без комментариев. Тут у каждого, кто в теме, есть мнение.

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Одноклассники
Теги: ,